Перед сном

[stanika]

На днях перед сном размышляла про литературу и ее преподавание



Моя первая мысль была внезапна. Все потому, что я Сашу Зеленого читаю и про скульптуру писала недавно. И вспомнила я, как в школе нас учили "понимать, что хотел сказать автор". И меня всегда это бесило. Потому что я сама была автор - я писала стихи. И я знала (я точно знала, поверьте), что автор имел в виду что-то другое. И однажды я даже принесла свое стихотворение учительнице по литературе и сказала - а вот я нашла интересный текст, как вы думаете, что этим хотел сказать автор? А учительница почему-то повелась (ну, я все-таки была любимой ученицей, чего уж тут) и стала объяснять. И тогда я убедилась в своей правоте. Грустно...

И думаю я, что учить надо "понимать, как вы ощущаете этот текст, как читатель". К чему он вас зовет? Какие чувства в вас колышет? О чем он - для вас?

Тут правда вмешивается голос Зеленого, который слушает Быкова и огорчается, что не умеет так анализировать и понимать текст. Не хватает умений и знаний. Но я утешаю себя тем, что мои уроки литературы мне ничем в этом не помогли. Помню, как трудно было писать сочинение. Каждый раз. Каждый раз, Карл! Я - отличница, и я ни фига не понимаю, чего они от меня хотят в качестве хорошего сочинения. И тогда я думаю, про эссе для экзаменов в Англии, и понимаю, что научить этому вообще можно было. Лучше, чем нас научили.

У нас была очень-очень-очень хорошая учительница русского и литературы в 5 классе. Наверно она учила лучше. Она погибла в автокатастрофе, я написала об этом много стихов.
В 6-7 классе у нас тоже была очень классная учительница, только я ничего не помню, но наверно с тех пор люблю уроки литературы как таковые. А вот потом пришла какая-то грымза. В тот вечер перед сном я пыталась убедить себя - но ведь наверное она любила литературу! Наверно просто ее трудно преподавать. Да и кому как не мне знать, насколько ограничены возможности российского учителя (бумажек приходится заполнять больше, чем есть времени готовиться к уроку). Но потом я вспомнила, что однажды спросила ее - вы не помните, кто написал эти стихи? У меня все крутилось в голове и я никак не могла вспомнить, ну кто же это наконец??

Мимо ристалищ, капищ, [...]
мимо шикарных кладбищ [...]
солнцем и ветром палимы ...

ну я понимаю, да, что это отрывки совсем. Но не узнать пилигримов Бродского? Ну в смысле - это учитель литературы в старших классах все-таки. Не математики, нет...

А меня она любила, потому что я в 8 классе написала стихотворение про Гамлета (про фильм, правда, Смоктуновский меня тогда поразил в самое сердце, но это неважно), а в 9 вместе с ее дочкой ездила по обмену в Америку. А моей подруге она поставила четверку, и из-за этого у нее серебряная медаль, а не золотая. Хотя ей золотая медаль подошла бы куда как честнее, чем мне.

А сейчас я думаю - почему вообще литература более важна, чем например музыка? Ведь уроки музыки закончились у нас классе в пятом, да и учились мы там скорее петь, чем слушать.

И на этой волне я хочу рассказывать Илье больше о том, что я люблю. Не пытаться его учить, но говорить с жаром, и делиться найденным, и мучить иногда, а иногда радовать, чтобы он знал, что есть вещи, которые можно хранить в сердце - ярко. Пафосно получилось, извините. Перед сном, знаете, еще и то бывает. Тем более, что той ночью я смогла лечь на правый бок первый раз за три дня. Это очень влияет на настроение =)

Comments

[pinguin-imp.livejournal.com]

>И вспомнила я, как в школе нас учили "понимать, что хотел сказать автор". И меня всегда это бесило.

Я не автор, но меня это тоже ужасно бесило) Настолько, что до сих пор мерзко вспоминать уроки русской литературы и радостно, что я на них уже не окажусь ни разу. Я надеюсь ))))

[stanika.livejournal.com]

Согласна

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

Хммммм
хочется написать подробно, почему литература в школе важнее музыки, но с телефона неудобно

[all-that.livejournal.com]

Если будет время и возможность, напиши, пожалуйста?

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

коротко написала ниже

[stanika.livejournal.com]

Напиши, пожалуйста, очень интересно!

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

Потому что музыка слишком абстрактна. В том смысле, что в музыку можно вложить какие угодно эмоции и события. Она намного уже литературы, если грубо.

Литература - самый всеобъемлющий способ познания себя, человечества, человеческой культуры в целом. И при этом самый-самый действенный способ побывать в чужой шкуре и пережить чужой опыт. Ни музыка, ни живопись, ни кино этого не позволяют в той мере, в какой позволяют книги. Влезть в чужую жизнь и пережить то, чего ты сам может быть никогда пережить не сможешь (и некоторые вещи дай бог чтоб никогда и не пришлось переживать, например, войну, но при этом как о ней узнать-то, как не через книги?). Причем читать документальную литературу или там биографии и воспоминания или журналистские расследования - не то. Мы как-то совсем иначе погружаемся в художественные произведения, чем в публицистические. В книгу мы погружаемся глубже и на более долгий срок (порой годы или всю жизнь), чем в картину или оперу.

Наша культура в целом текстоцентрична, мне кажется. Поэтому литература и важнее.

А, ну и музыка все-таки очень часто про форму, а не про содержание. Потому что в музыку уж точно содержание каждый вкладывает свое сам. А книгу мы хоть и читаем каждый по своему, но какие-то вещи в книгах мы все считываем одинаково. И в этом функция книги как учителя, как советника.

И все эти "что хотел сказать автор" ужасно бесячие. Но очень полезные и нужные на самом деле. Потому что не так важно, что хотел сказать автор, а важно научить ребенка про это думать, анализировать, копаться и в первую очередь в итоге понимать, что именно я сам вижу в том, что написал автор. Этот вопрос не про автора, а про читателя на самом деле.

Мне как раз вчера выдали интересную очень статью о голландской литературе. ПРочитаю и поделюсь с тобой потом

[hettie-lz.livejournal.com]

за музыку обидно :)

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

верю:)
сама очень люблю музыку, разную, и занимаюсь ею активно.

Но.
Музыка не является для людей средством общения и передачи знаний и навыков. А язык является. И литература средствами языка именно это и делает, передает опыт. Музыка, как мне кажется, служит другим целям.

[hettie-lz.livejournal.com]

У меня нет такой уверенности про литературу, скорее всего, в этом дело :). То есть, если честно, я сейчас два раза перечитала ваши тезисы, и спорить хочется почти с каждой фразой. Но настроения для спора нет :))

[stanika.livejournal.com]

Нууу! Зачем же спорить, Хетти! Мне очень любопытно узнать ваше мнение, можете пост про это написать у себя! Тогда это совсем перестанет быть похоже на спор с Дашей, правда же?

[hettie-lz.livejournal.com]

Я не в том смысле, что нет настроения ругаться :)), я в том смысле, что я про эту тему не думала специально, и сейчас не "зудит" пор нее написать. То есть, мне самой не очень важно, для чего предназначена литература:)). Так что только если еще какой-то внешний толчок будет.

[stanika.livejournal.com]

Если случайно "зуднет" про музыку написать - я послушаю! (то есть почитаю)

[hettie-lz.livejournal.com]

:))

[stanika.livejournal.com]

Даша все-таки переводчик, для нее мир еще более тексто-центричен, чем для многих других людей. Я пожалуй сказала бы, что для дислексиков кино будет куда более погружающей средой, чем литература. Хотя сама я кино не люблю, а люблю вообще сборный опыт. То есть если говорить о войне - то читать, и смотреть фильмы, и фотографии, и картины, и музыку слушать.

[stanika.livejournal.com]

Мне кажется, то, что Быков делает в своем проекте - это полезное. Потому что учит понимать литературу и контекст и отсылки и логику и многое другое. А на уроках литературы, по крайней мере на наших уроках, я же не в целом начала говорить, а начала именно про наши уроки с нашей довольно дурацкой учительницей, было вот конкретное "что хотел сказать автор". И было оно, как мне теперь кажется, а тогда чувстовалось, очень ... "что я, учительница, думаю, что хотел сказать автор". К сожалению

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

хаха, про Быкова я вообще не могу ничего сказать, потому что не видела/не слушала ни одной его лекции.

[stanika.livejournal.com]

Я пока только Сашу Зеленого читаю, который пересказывает то, что слушает у Быкова, но мне явно пора самой послушать хотя бы пару лекций, чтобы мнение стало моим

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

ну вот я прям сейчас включила лекцию и не могу
я ужасно не люблю воспринимать информацию на слух
живьем лекции - обожаю
в записи - не могу

[stanika.livejournal.com]

А я больше люблю записанные лекции. Потому что я устаю слушать - мгновенно. Через 15 минут - я больше не могу концентрироваться. Записанную я могу остановить и потом продолжить. А живую приходиться слушать дальше, а мне уже трудно. Правда на аджайл конференциях как-то народ веселее, там полегче =)

[http://users.livejournal.com/babybitch_/]

надо же! Я наоборот записанную даже 10 минут слушать не могу, отвлекаюсь сразу же. А живьем меня "энергетика" типа держит.

Лекции на Курсере слушаю исключительно во время тренировок. Может надо и Быкова так же...

[mahusia.livejournal.com]

Ведь и правда бесило это "что нам хотел сказать автор"! Почему нельзя сразу что именно вы думаете про это? "

[stanika.livejournal.com]

Ниже Таня хорошо написала о том, почему нельзя сразу "что вы думаете об этом" - потому что есть еще культурный код создания произведения. Но это не равно "что хотел сказать автор", так что нет прощения нашим учителям литературы все равно =)

[waggi-tan.livejournal.com]

Мне тут где-то попалась интересная мысль, что книга на самом деле – это всегда результат совместного творчества читателя и писателя. Важно, что писатель написал и не менее важно, что читатель прочитал. И потому писатель не может считать истиным, как это ни странно, свою интерпретацию книги. Любопытная мысль. Мне тоже всегда было несколько странно от всех этих разборов, что живописи, что литературы. Потому что всегда казалось, что последующие поколения вкладывают такие смыслы и трактовки, о которых автор даже не догадывался :) Но потом я поняла, что это тоже упрощенный и делитанский взгляд на вещи. И хоть большинство учителей литературы, к сожалению, совершенно не умеют это делать, если слушать действительно хороших филологов или искуствоведов, понимаешь, что они помогают увидеть в произведении гораздо больше слоев и смыслов, соотнести с культурным опытом и традицией того времени, в котором создавалось произведение. И даже если автор не видит какие-то вещи в своем произведении, это не значит, что их там нет. Потому что автор точно так же может являться носителем определенного культурного кода, даже не осознавая этого. Так чо все эти разборы, при их нормальном качестве, это расширение поля интрепретаций. А дальше уже твое дело как зрителя или читателя, что именно принимать за окончательный "результат вашего с автором совместного творчества".

[stanika.livejournal.com]

Какой прекрасный комментарий! Согласна, совершенно. Кстати да, про живопись то же самое, что про музыку.

Соотнести с культурным кодом времени, когда было создано произведение - мне кажется, очень важно. И это кусок, о котором "учитель" мог бы рассказать. Но нам рассказывали не это, и получалось скучно и "ненужно".

При их нормальном качестве - к сожалению ключевое. Хотя опять же, трудно делать нормальное качество, когда у тебя в классе 25 человек, все-таки заразить всех детей своей увлеченностью трудно.

[hettie-lz.livejournal.com]

25 - это абсолютно нормальный класс. Я когда-то тоже думала, что когда больше 10-12 человек, то нет возможности "дойти" до каждого, но это потому, что сама не умела. Потом посмотрела на то, как это делают в Америке, и поняла, что это мнение было от недостатка мастерства :).

С литературой, также, как и с почти всеми предметами, жутко завидую моим детям :)))

[stanika.livejournal.com]

Мне трудно судить, потому что я всегда сидела на первой парте и увлекалась на раз всем, чем только нас пытались увлечь. Даже химией и физикой, в которых ничего не понимала. Из моих учителей мало кто мог увлечь галерку. А жаль =( Могла ли я, когда была учительницей? Ну у меня и групп больше 10 человек никогда не было..

[hettie-lz.livejournal.com]

У меня тоже было максимум 14, но на то, как учили моих детей, я смотрела, раскрыв рот!

[stanika.livejournal.com]

А я вот не знаю, как учат моего ребенка. На уроки у нас не пускают =) но отношение - куда как более ... разумное, чем в России было

[hettie-lz.livejournal.com]

тык - от ребенка-то что-то получается в виде реакции :))

[zkh.livejournal.com]

Вот интересно, ровно сегодня Даня мне жаловался, что не понимает, как писать сочинения. Что нужно придумать, что думал автор и доказать. Но не просто так, а чтоб это было так же, как думает учительница. Получается сочинение про: пойми, что учительница думает про то, что хотел сказать писатель. Почитала ему твой пост :). Порадовался, что не одинок. Так как у меня тоже была очень плохая учительница до 10 класса. А после очень хорошая, но мало :).

[stanika.livejournal.com]

Бедный Даня... В целом, я думаю, что надо довольно рано начинать учить детей писать эссе по примеру английских и американских экзаменов, это в целом и для местных сочинений поможет, а главное подготовит к возможному поступлению